Золотая середина

Ю.П. Воронов, кандидат экономических наук, генеральный директор консультационной фирмы «Корпус», вице-президент Новосибирской торгово-промышленной палаты.


Наконец, найдена золотая середина в выборе лауреатов по экономике. XXI век начался с вручения премий тем, кто прорабатывал гуманитарные аспекты экономической теории. Это выглядело очень необычно в сравнении с прежними экономическими работами, удостоенными Нобелевской премии. Авторы новой «гуманитарной» волны рассуждали уже не относительно всегда верных законов развития экономики, а о том, какова психология участников рынка.

Эксперты Нобелевского комитета решили, что Финн Кидланд и Эдвард Прескотт должны получить премию по экономике за исследования в двух тесно связанных между собой областях: это оправданность (состоятельность) государственной экономической политики и экономические циклы. Но это правильно лишь отчасти. Фактически они занимаются одной проблемой, которая, на первый взгляд, кажется фантастичной и абсолютно неразрешимой. Сформулировать ее можно таким образом: «Как при макроэкономическом моделировании перевести государственную политику из внешних, экзогенных переменных во внутренние, эндогенные переменные». То есть, как прогнозировать действия президента и правительства на тех же основаниях, на каких прогнозируются процентная ставка или темпы роста ВВП.

Что ни говори, задача впечатляющая. Но не следует полагать, что лауреаты эту задачу решили в полном объеме. Нобелевскую премию им дали за многочисленные находки, сделанные на пути к цели.

Предшественниками лауреатов, кроме Р. Лукаса, считают М. Фридмана и Д. Фелпса (Phelps). Если предположить, что ожидания частного сектора по поводу государственной политики являются рациональными и что они могут в значительной мере определять результаты экономической деятельности, то, как показали теоретически и на конкретных примерах Кидланд и Прескотт, важный элемент государственной политики — «состоятельность во времени» (time consistency). Последний термин наиболее важен в концепции лауреатов. Им они обозначают последовательную политику, при которой достаточно длительное время государственные органы выдерживают одну и ту же линию поведения.

Уже в статье 1977 г. они отметили, во-первых, что без механизма обязательств за будущую политику государственная политика наталкивается на дополнительные ограничения, поскольку она не будет вызывать доверия, если, конечно, рассматривать более-менее безальтернативные правила экономической политики. Иными словами, если ожидания частного сектора относительно выбора государством будущей политики рациональны, то некоторые варианты экономического развития недостижимы для управления сверху. Лауреаты выделили те варианты экономического развития, в которых обе стороны — и государство, и частный сектор — действуют рационально. Равновесие, состоятельное во времени, без обязательств верхнего уровня управления, как показано лауреатами, приводит к более низкому уровню благосостояния, чем такое же равновесие с обязательствами государства.

С 1977 г. с переменным накалом идет дискуссия о том, как сформировать такие механизмы ответственности, которые увеличат множество допустимых экономических решений и повысят экономическое благосостояние.



Оглавление

НОВОСТИ КОМПАНИИ


архив ...»